【基本案情】

原審被告人孫某，男，1972年5月出生，無業(yè)。

天津市A資產(chǎn)管理有限公司于2014年8月注冊(cè)成立，實(shí)際控制人為王某某（另案處理）。后該公司在天津市薊州區(qū)成立營業(yè)部，向社會(huì)公眾吸收資金。2016年1月起因資金鏈斷裂，該營業(yè)部不再營業(yè)并停止兌付。2013年至2016年初，王某某在經(jīng)營A公司期間，曾向?qū)O某、童某某（另案處理）借款，后因王某某資金鏈斷裂無法償還，孫某、童某某多次到A公司總部追索欠款。為收回欠款，孫某、童某某、王某某經(jīng)商議，王某某將A公司薊州營業(yè)部經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給孫某、童某某。2016年3月，孫某、童某某重新啟用A公司薊州營業(yè)部，更換門店的POS機(jī)及收款賬戶，對(duì)外宣稱與之前的公司實(shí)行獨(dú)立核算，并在未經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)的情況下，以年化收益率8.4%至13%的高額回報(bào)為誘餌，虛構(gòu)投資二手房等項(xiàng)目，雇傭他人向社會(huì)公開宣傳，向社會(huì)公眾吸收資金，王某某對(duì)此知情。營業(yè)部所吸收的資金流入孫某名下銀行賬戶后，全部被孫某、童某某按照4:3:3的比例進(jìn)行分配使用，即新吸收資金的40%作為王某某償還二人的欠款，由孫某和童某某自由支配；30%用于返還原公司薊州區(qū)營業(yè)部投資人的本息；30%用于員工工資、業(yè)務(wù)員提成等公司經(jīng)營費(fèi)用。2016年8月，該營業(yè)部再次出現(xiàn)兌付困難，停止?fàn)I業(yè)。經(jīng)審計(jì)，孫某、童某某在薊州區(qū)范圍內(nèi)非法吸收資金353萬元，造成集資參與人損失共計(jì)285萬余元。案發(fā)后孫某主動(dòng)投案、童某某被公安機(jī)關(guān)在異地抓獲歸案。

2017年11月29日，天津市薊州區(qū)人民檢察院以孫某涉嫌非法吸收公眾存款罪向薊州區(qū)人民法院提起公訴。薊州區(qū)人民法院于2018年6月12日以非法吸收公眾存款罪判處被告人孫某有期徒刑四年，并處罰金人民幣十萬元。

【檢察機(jī)關(guān)履職過程】

（一）提出抗訴

天津市人民檢察院第一分院審查該案認(rèn)為，一審判決認(rèn)定孫某不具有非法占有目的，具有償還能力，系事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤；判決孫某構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，存在適用法律錯(cuò)誤，孫某應(yīng)構(gòu)成集資詐騙罪。為此，天津市人民檢察院第一分院按照審判監(jiān)督程序?qū)�孫某提起抗訴，天津市第一中級(jí)人民法院裁定將本案發(fā)回重審。

（二）抗訴意見及理由

原判認(rèn)定事實(shí)及適用法律存在錯(cuò)誤，原審被告人孫某應(yīng)構(gòu)成集資詐騙罪。理由如下：

1. 孫某對(duì)集資款項(xiàng)具有非法占有的目的。集資詐騙罪中“非法占有目的”的認(rèn)定要結(jié)合集資款實(shí)際用途、被告人歸還能力及是否轉(zhuǎn)移資金等因素綜合判斷。在案證據(jù)證實(shí)，孫某、童某某虛假宣傳投資二手房等項(xiàng)目，實(shí)際將吸攬資金按照之前約定的“40%用于個(gè)人支配；30%用于返還A公司薊州區(qū)營業(yè)部投資人的本息；30%用于員工工資、業(yè)務(wù)員提成等公司經(jīng)營費(fèi)用”分配。公司及個(gè)人沒有正規(guī)盈利性經(jīng)營項(xiàng)目或活動(dòng)，吸收資金主要用于個(gè)人支配，根本沒有償還意愿，在此基礎(chǔ)上建立的所謂的經(jīng)營模式資金鏈必然會(huì)斷裂。綜合全案證據(jù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定孫某具有非法占有目的。

2. 一審判決認(rèn)定孫某有理由相信王某某有償還吸攬資金的能力，與在案證據(jù)不符。一是孫某、童某某均不具有償還能力和意愿。在孫某經(jīng)營原公司薊州區(qū)營業(yè)部之前，因經(jīng)營不善，該營業(yè)部不再營業(yè)并停止兌付，不具有償還債務(wù)能力。同時(shí)，二人經(jīng)營薊州營業(yè)部的目的是為了收回王某某的欠款，并無償還吸收資金的打算。二是孫某、童某某均不具有償還債務(wù)的可能性。孫某、童某某辯稱王某某具有償還債務(wù)的能力，但實(shí)際上王某某資金鏈已斷裂且負(fù)債累累，包括欠孫某、童某某的債務(wù)亦無法償還，且后續(xù)王某某無正常業(yè)務(wù)和收入來源，對(duì)此二人明知。

（三）抗訴結(jié)果

2021年5月31日，天津市人民檢察院第一分院按照審判監(jiān)督程序提起抗訴。天津市第一中級(jí)人民法院依法受理后將本案發(fā)回重審。經(jīng)天津市薊州區(qū)人民法院重新審理，于2021年9月23日作出一審判決，以孫某犯集資詐騙罪，依法改判有期徒刑五年，并處罰金人民幣二十萬元。一審判決后孫某上訴，后自愿撤回上訴，現(xiàn)判決已生效。

【典型意義】

綜合案件證據(jù)情況，準(zhǔn)確區(qū)分集資詐騙罪與非法吸收公眾存款罪，對(duì)于混淆此罪與彼罪，容易造成重大不良影響的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法提出抗訴。非法吸收公眾存款罪是指未經(jīng)主管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，向社會(huì)公眾吸收資金，擾亂金融秩序的行為；集資詐騙罪則是以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資的行為。區(qū)分集資詐騙罪與非法吸收公眾存款罪，核心在于行為人主觀上是否具有非法占有目的。在行為人不具備償還能力的情況下，虛構(gòu)投資項(xiàng)目對(duì)外吸收資金，且集資后資金未用于生產(chǎn)經(jīng)營，主要依靠吸收資金還本付息，最終導(dǎo)致集資款不能返還的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人對(duì)款項(xiàng)具有“非法占有目的”，構(gòu)成集資詐騙罪。集資詐騙罪與非法吸收公眾存款罪的準(zhǔn)確認(rèn)定在司法實(shí)踐中有重要意義，影響到對(duì)被告人準(zhǔn)確量刑，也影響矛盾化解等后續(xù)工作開展，對(duì)于原審判決混淆兩罪、認(rèn)定罪名錯(cuò)誤的，檢察機(jī)關(guān)可以通過抗訴方式進(jìn)行監(jiān)督糾正，實(shí)現(xiàn)辦案政治效果、法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

特別聲明：本網(wǎng)站上刊載的任何信息，僅供您瀏覽和參考之用，請(qǐng)您對(duì)相關(guān)信息自行辨別及判斷，本網(wǎng)站不承擔(dān)任何責(zé)任；本網(wǎng)站部分內(nèi)容轉(zhuǎn)自互聯(lián)網(wǎng)，如您知悉或認(rèn)為本站刊載的內(nèi)容存在任何版權(quán)問題，請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系本站網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者或進(jìn)行網(wǎng)上留言，本站將在第一時(shí)間核實(shí)并采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者聯(lián)系電話：13691255677。