發(fā)包人不得以案涉工程已經(jīng)實際銷售為由主張承包人不享有建設工程價款優(yōu)先受償權——興某公司與現(xiàn)某某公司建設工程施工合同糾紛申請再審案

● 案  號 （2020）最高法民申6050號

● 合議庭成員 張淑芳、李敬陽、吳凱敏

● 關 鍵 詞 民事/建設工程施工合同糾紛/建設工程價款優(yōu)先受償權

● 相關法條 《最高人民法院關于建設工程價款優(yōu)先受償權問題的批復》 [該解釋已失效，《最高人民法院關于商品房消費者權利保護問題的批復》已于2023年4月20日施行] 第2條

【裁判要旨】

《最高人民法院關于建設工程價款優(yōu)先受償權問題的批復》第2條規(guī)定的內(nèi)容，是對承包人的建設工程價款優(yōu)先受償權與商品房消費者權益沖突時的優(yōu)先順位規(guī)定。建設工程施工合同的發(fā)包人并不享有該條款規(guī)定的請求權。

【案情摘要】

在現(xiàn)某某公司（發(fā)包方）與興某公司（承包方）建設工程施工合同糾紛案中，二審法院判決認定興某公司對案涉工程的商鋪及地下車庫享有建設工程價款優(yōu)先受償權。現(xiàn)某某公司申請再審稱，因涉案高層的商鋪已經(jīng)實際銷售以及地下車庫系人防工程不能銷售，依據(jù)《最高人民法院關于建設工程價款優(yōu)先受償權問題的批復》第2條“消費者交付購買商品房的全部或者大部分款項后，承包人就該商品房享有的工程價款優(yōu)先受償權不得對抗買受人”的規(guī)定，興某公司對相關高層商鋪不再享有優(yōu)先受償權。對此最高人民法院認為，本案為建設工程施工合同糾紛，判斷承包人是否享有工程價款優(yōu)先受償權，是依據(jù)當時有效的《合同法》第286條的規(guī)定予以判定。而《最高人民法院關于建設工程價款優(yōu)先受償權問題的批復》第2條規(guī)定的內(nèi)容，是對承包人的建設工程價款優(yōu)先受償權與商品房消費者權益沖突時的優(yōu)先順位規(guī)定。建設工程施工合同的發(fā)包人并不享有該條款規(guī)定的請求權。故現(xiàn)某某公司以此條款否定興某公司的工程價款優(yōu)先受償權的再審申請理由不能成立。（撰寫人：張淑芳）