最高法：股東稱已完成出資，但轉(zhuǎn)賬時(shí)未備注“股東投資款”且未公示，法院會(huì)支持排除其作為被執(zhí)行人嗎？

【裁判要旨】股東各自主張已全額履行股東出資義務(wù)或無需承擔(dān)股東出資義務(wù)，然公司登記的企業(yè)公示信息與其主張均不相符，顯然難以對(duì)抗基于公司公示信息產(chǎn)生信賴?yán)�益的公司債�?quán)人。且鑒于某公司的身份及其未出庭質(zhì)證等情況，法院未認(rèn)可證據(jù)的真實(shí)性及證明目的。據(jù)此，股東提出的其已履行股東出資義務(wù)的主張沒有證據(jù)支持。

【案號(hào) 】（2024）最高法民申4492號(hào)

【基本案情】

一、案件由來及執(zhí)行情況

因某某公司、魯某未履行生效裁決書確定的義務(wù)，西人馬公司向法院申請(qǐng)執(zhí)行。執(zhí)行中，西人馬公司向法院申請(qǐng)追加黃某、張某、屈某及王某為被執(zhí)行人，后法院作出執(zhí)行裁定，駁回西人馬公司的申請(qǐng)。西人馬公司遂提起本案訴訟。

二、某某公司情況

某某公司注冊(cè)資本為2,000萬元，股東為魯某、黃某、張某、屈某與王某。其中，魯某出資額為1,000萬元，張某出資額為400萬元，王某出資額為200萬元，黃某出資額為200萬元，屈某出資額為200萬元。以上股東出資期限均為2027年4月10日。2017年6月9日，出讓方魯某、張某、王某、屈某與受讓方陳世紅、吳飛燕簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，魯某出資額為800萬元，張某出資額為200萬元，王某出資額為100萬元，黃某出資額為200萬元，屈某出資額為100萬元，陳世紅出資額為330萬元，吳飛燕出資額為270萬元。

陳世紅、吳飛燕與某某公司、魯某變更公司登記糾紛一案，法院作出民事判決，判令某某公司應(yīng)于判決生效之日起三十日內(nèi)至某某局將陳世紅、吳飛燕持有的某某公司股權(quán)變更登記至魯某名下，魯某應(yīng)予以協(xié)助。

上述股東向法院提交了個(gè)人出資證明、銀行交易明細(xì)等作為證據(jù)，證明已履行了股東出資義務(wù)。但轉(zhuǎn)賬記錄、交易明細(xì)均未備注股東投資款。

【法院裁判】

本院認(rèn)為，首先，根據(jù)現(xiàn)已查明的案件事實(shí)，某某公司的企業(yè)信用信息公示報(bào)告顯示，王某和黃某等人均為某某公司的登記股東，認(rèn)繳出資期限均為2027年4月10日,四人的實(shí)繳出資額均為0元。而某某公司2022年的年度報(bào)告顯示，王某和黃某的實(shí)繳出資均為0元。

另外需要指出的是，四位股東各自主張已全額履行股東出資義務(wù)或無需承擔(dān)股東出資義務(wù)，然某某公司登記的企業(yè)公示信息與四人主張均不相符，顯然難以對(duì)抗基于公司公示信息產(chǎn)生信賴?yán)�益的公司債�?quán)人。據(jù)此，股東提出的其已履行股東出資義務(wù)的主張沒有證據(jù)支持。

綜上法院判決追加黃某、張某、屈某、王某為案件的被執(zhí)行人，各自在未繳納出資的范圍內(nèi)，對(duì)裁決書確定的某某公司對(duì)西人馬公司所負(fù)債務(wù)不能清償部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。來源丨中國(guó)裁判文書網(wǎng)、小軍家事

特別聲明：本網(wǎng)站上刊載的任何信息，僅供您瀏覽和參考之用，請(qǐng)您對(duì)相關(guān)信息自行辨別及判斷，本網(wǎng)站不承擔(dān)任何責(zé)任；本網(wǎng)站部分內(nèi)容轉(zhuǎn)自互聯(lián)網(wǎng)，如您知悉或認(rèn)為本站刊載的內(nèi)容存在任何版權(quán)問題，請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系本站網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者或進(jìn)行網(wǎng)上留言，本站將在第一時(shí)間核實(shí)并采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者聯(lián)系電話：13691255677。