參考案例：債務(wù)人以不良債權(quán)涉及政策性財務(wù)掛賬為由，起訴請求確認(rèn)不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效的，人民法院應(yīng)予受理——上海某投資咨詢公司訴濟(jì)南某銀行、濟(jì)南某十二家供銷社等確認(rèn)合同無效糾紛案

【裁判要旨】：

1.本案系因金融不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓引發(fā)的確認(rèn)轉(zhuǎn)讓合同無效糾紛案，雖然案涉?zhèn)鶛?quán)涉及政策性財務(wù)掛賬的認(rèn)定問題，但國務(wù)院和相關(guān)部門關(guān)于供銷合作社財務(wù)掛賬處理的有關(guān)規(guī)定，是國家針對特定時期、特定部門、特定行業(yè)基于政策原因產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)采取的一種特殊處置措施，由中央、地方政府給予一定時期的停息、財政補貼等政策優(yōu)惠，但“不調(diào)整債權(quán)和債務(wù)關(guān)系”。當(dāng)事人以案涉不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為損害國有資產(chǎn)等為由，提出不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效訴訟，并提供了相關(guān)證據(jù)材料，有具體的訴訟請求及事實、理由的，符合法律規(guī)定的起訴條件。

2.按照最高人民法院《關(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會紀(jì)要》第五條“國有企業(yè)的訴權(quán)及相關(guān)訴訟程序”的規(guī)定，在受讓人向國有企業(yè)債務(wù)人主張債權(quán)的訴訟中，國有企業(yè)債務(wù)人以不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為損害國有資產(chǎn)等為由，提出不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效抗辯的，人民法院應(yīng)告知其向同一人民法院另行提起不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效的訴訟。故國有企業(yè)債務(wù)人提出不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效訴訟，人民法院應(yīng)予受理。

法院生效裁判認(rèn)為，人民法院受理案件應(yīng)以民事訴訟法關(guān)于案件起訴條件的規(guī)定為判斷標(biāo)準(zhǔn)。首先，本案濟(jì)南某十二家供銷社以濟(jì)南某銀行、威海某投資公司與山東產(chǎn)權(quán)交易中心三方簽訂的《委托資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓合同》中包含濟(jì)南某十二家供銷社的債權(quán)系政策性財務(wù)掛賬，作為普通債權(quán)非法轉(zhuǎn)讓，導(dǎo)致其被追索，受到重大損失為由，提起本案確認(rèn)合同無效訴訟。為此提交了有關(guān)國家計委等七部門《關(guān)于清理核查供銷合作社財務(wù)掛賬的意見》、山東省、濟(jì)南市關(guān)于核復(fù)供銷社財務(wù)掛賬及其財務(wù)處理問題的通知及其附件供銷社合作社系統(tǒng)財務(wù)掛賬核復(fù)表、供銷社合作社系統(tǒng)財務(wù)掛賬分解落實統(tǒng)計表、關(guān)于歷城區(qū)供銷社分解落實財務(wù)掛賬的報告及附件等證據(jù)材料，有明確的和縣體的訴訟請求及事實、理由，屬于人民法院民事案件的受案范圍，符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定的起訴條件。至于其所主張掛賬債權(quán)是否屬于政策性財務(wù)掛賬，轉(zhuǎn)讓合同效力如何認(rèn)定，屬于實體審理確認(rèn)的范疇。其次，國務(wù)院和相關(guān)部門關(guān)于供銷合作社財務(wù)掛賬處理的有關(guān)規(guī)定，是國家針對特定時期、特定部門、特定行業(yè)由于政策原因產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系采取的一種特殊處置手段，由中央、地方政府給予一定時期的停息、財政補貼等政策優(yōu)惠，但“不調(diào)整債權(quán)和債務(wù)關(guān)系”。濟(jì)南某十二家供銷社以案涉不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為損害國有資產(chǎn)等為由，提出不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效訴訟，人民法院應(yīng)予受理。綜上，原審以濟(jì)南某十二家供銷社的起訴不屬于人民法院受理民事案件的范圍為由裁定駁回起訴，適用法律不當(dāng)，法院予以糾正。

【案例文號】：（2021）最高法民再31號