抗訴案例專欄簡介抗訴案例
張某某、劉某某合同詐騙二審、再審抗訴案河南省高級人民法院采納抗訴意見,指令焦作市中級人民法院再審,河南省人民檢察院指導焦作市人民檢察院成立專案組,會同三門峽市檢察院上下聯動共同開展以下工作:一是圍繞爭議焦點確定指控方案。針對被告人是否具有“非法占有目的”,結合無罪判決理由及辯護意見,從南某某對該礦產坑口不具有承包經營權,二被告人事前無履約能力、事中無履約行為、事后逃避履約責任補充完善證據,證明被告人具有“非法占有目的”。
天津市人民檢察院第一分院審查該案認為,一審判決認定孫某不具有非法占有目的,具有償還能力,系事實認定錯誤;判決孫某構成非法吸收公眾存款罪,存在適用法律錯誤,孫某應構成集資詐騙罪。為此,天津市人民檢察院第一分院按照審判監督程序對孫某提起抗訴,天津市第一中級人民法院裁定將本案發回重審。
賈某勤與賈某滿等提供勞務者受害責任糾紛抗訴案檢察機關在辦理建設工程領域涉人身損害賠償案件時,應當根據民法典關于建設工程合同和侵權責任的規定,加強穿透式審查、體系化認定、實質性救濟。在建設工程活動中,一些工程被多次轉包、分包,導致施工人容易發生人身損害事故,且難以得到有效救濟。
朱某某故意殺人二審抗訴案在抗訴期間,鄭州市人民檢察院補充完善了以下證據:一是復勘現場,對監控細節逐幀核實,查明被告人在作案時對被害人有連續追刺行為,共捅刺十余刀,均集中于要害部位,且捅刺力度較大。二是補充詢問證人,查明被告人在現場多人勸說下,仍持續捅刺被害人。
劉某故意傷害二審抗訴案檢察機關認為,一審法院采信證據不全面,忽視有利于指控犯罪的證據的認定,認為證實劉某構成故意傷害罪的證據不夠確實充分,據此宣告劉某無罪的判決確有錯誤。全案證據足以證實劉某具有傷害的主觀故意和客觀行為,構成故意傷害罪。
王某廷等人贍養糾紛執行類案監督案監督意見。河南省湯陰縣人民檢察院經審查認為,河南省湯陰縣人民法院在贍養、扶養、撫養糾紛案件判決生效后,未依職權移送執行,不符合法律規定。2024年5月8日,河南省湯陰縣人民檢察院向河南省湯陰縣人民法院制發類案檢察建議,建議河南省湯陰縣人民法院審理具有給付贍養費、扶養費、撫養費內容的案件時,應在判決生效后依法及時移送執行部門執行,切實保障老年人、未成年人等群體的合法權益得以實現。
鄒某萍與某針織公司姓名權糾紛支持起訴案鄒某萍向江西省分宜縣人民檢察院申請支持起訴。江西省分宜縣人民檢察院初審認為,鄒某萍患有精神疾病,訴訟能力偏弱,無法正常向法院主張訴訟權利,符合支持起訴條件。江西省分宜縣人民檢察院受理后,重點圍繞鄒某萍是否被冒名登記為監事、某針織公司經營狀況和身份信息等進行審查,并開展一系列調查核實工作。
抵押房產牽出“租賃”糾紛,虛假權利不受保護檢察監督揭開“租賃”真相2024年2月,趙某向周口市檢察院申請監督。該院檢察官初步審查后發現,當事人先申請抵押貸款,又簽訂租賃合同,再辦理抵押登記,三個時間差恰到好處,“完美”地兼顧了己方利益。合同約定的反常條款等情況,更是讓檢察官敏銳地察覺到,這可能是一起惡意串通的虛假訴訟。
鄒某某訴四川省某市人社局行政確認訴訟監督案高溫作業環境下從事體力勞動或體力活動引起中暑,職工一方非因自身原因無法獲得職業病診斷證明,行政機關未認定為工傷,人民法院生效裁判對不予認定工傷的決定予以維持,發現新的證據證明應當認定工傷的,人民檢察院應當依法監督。針對辦案中發現的職業病認定難、周期長問題,人民檢察院可以與人民法院、行政機關共同研究推動完善職業病認定程序。
錢某訴上海市某區某村委會不履行法定職責訴訟監督案村民委員會未依據法規、規章的規定受理宅基地申請并上報,建房申請人以村民委員會為被告提起行政訴訟,人民法院以不屬于行政訴訟受案范圍為由裁定駁回起訴的,人民檢察院應當依法監督。
